החלטה בתיק ס"ע 39265-06-11

1.         המבקש הגיש בקשה להזמין למתן עדות, בין היתר' את:

            א.         מר אבי ניסנקורן - יו"ר האגף לאיגוד מקצועי.

            ב.         מריוסי הובר - יו"ר מרחב הנגב המרכזי / דרום בהסתדרות הכללית החדשה.

            ג.          עו"ד דוד בכור, נציג ארגון מפעלי השמירה והאבטחה בהרכב ועדת האכיפה.

2.         הבקשה הנ"ל הוגשה במסגרת בקשת המבקש לאישור הגשת תביעה יצוגית.

3.         המבקש טוען כי עדותם הכרחית להוכחת בקשתו, לאור העובדה כי המשיבה (המעבידה) חברה בארגון מפעלי השמירה והאבטחה וחל עליה ההסכם הקיבוצי בענף השמירה והאבטחה שמספרו 7019/72 ו- .7041/08 במסגרת ניהול יחסי עבודה מאורגנים וקיום הוראות ההסכמים הקיבוציים וזכויות העובדים אמור לטפל באופן שוטף האיגוד המקצועי בהסתדרות, ולכן עדות נציגי ההסתדרות הכרחית.

4.         עוד נטען כי ההסתדרות אינה מבצעת חובתה ואינה פועלת לאכיפת הזכויות והיות והמבקש עבד במשיבה כמאבטח במחסום ניצנה השייך למרחב הנגב בהסתדרות יש להזמין את יוסי הובר כמנהל מרחב.

5.         נטען כי הסכם האכיפה של זכויות העובדים מיום 27/6/2011 אינו יעיל, כך גם וועדות האכיפה וכל מטרתו לחסום ולמנוע מהעובדים להגיש תובענות ייצוגיות .

6.         על מנת להוכיח הטענות ולאור הפסיקה האחרונה שצוטטה מפי המבקש, התבקש בית הדין לזמן גם את עו"ד דוד בכור - נציג ארגון מפעלי השמירה והאבטחה בוועדת האכיפה בנוסף ליעקב מזמר שזומן להעיד בתפקידו כנציג ההסתדרות בהרכב ועדת האכיפה , ומר פיני שיף שזומן להעיד כיו"ר ארגון מפעלי השמירה שהינו חבר בוועדת המעקב בהסכם האכיפה.

7.         ההסתדרות מתנגדת לבקשה וטוענת  בין היתר כי תפקידו של מר ניסנקורן כיו"ר האגף לאגוד מקצועי הינו תפקיד הנוגע לסוגיות רבות ומגוונות ביחס עבודת קיבוצים ומטעמה של ההסתדרות מופקדים על ענף השמירה בעלי תפקידים אחרים, כגון מר פרדי כהן, יו"ר האיגוד.

מר יעקב מזמר, הינו מזכירו ארצי באיגוד השמירה בהסתדרות ונציגה בועדת האכיפה והוא הגורם הרלוונטי למתן עדות.

            מדובר בעד שיחד עם מר הובר, עומד בקשר עם העובדים המועסקים על ידי חברות השמירה למתן מענה פרטני לכל עובד.

8.         המעבידה (המשיבה) מתנגדת לבקשה וטוענת כי עדותם של השלושה לא תתרום דבר להליך אלא תסרבל אותו. נטען כי אין צורך בזימונם של עדים נוספים מטעם ההסתדרות. 

9.         לגבי עו"ד דוד בכור נטען כי לתגובת המשיבה הוגש תצהירו של פיני שיף, מנכ"ל איגוד חברות השמירה אשר הינו העד הראוי.

10.        לאחר עיון בבקשת המבקש ותגובת הצדדים שתוארו בתמצית לעיל, ובשים לב למהות הבקשה לרבות פסיקת בית הדין הארצי שפורסמה לאחרונה ושצוטטה מפי המבקש בבקשתו להעיד העדים (מיום 23/2/12) אני בדעה כי אין לזמן העדים הנ"ל לדיון בבקשה ודי בנציגים והעדים שהוגשו מטעם הצדדים.

11.        הבקשה המקורית של המבקש (מיום2/2/12) הוגשה באופן לקוני לזמן עדים מהסתדרות העובדים הכללית ומועדת האכיפה וועדת המעקב ללא פרוט. ובאשר לבקשה לזמן את עו"ד דוד בכור, מקובלים עלי נימוקי ההתנגדות של ההסתדרות לדחיית הבקשה.

12.        לפיכך הבקשה לזימון 3 העדים הנ"ל - נדחית.

13.        ההוצאות יילקחו בחשבון בסיום ההליך.

14.        המזכירות תמציא ההחלטה בפקס לצדדים.